| СТАСОВ Владимир Васильевич [2 (14) I 1824, Петербург - 10 (23) X 1906, там же] - рус. муз. и художеств. критик, историк искусства, археолог. Почётный чл. Академии наук (1900). Сын архитектора Василия Петровича С. (1769-1848). В 1836 поступил в Уч-ще правоведения, где обучался также игре на фп. под рук. А. Л. Гензельта, участвовал как пианист в ученич. концертах. Здесь возникла дружба С. с А. Н. Серовым, сыгравшая большую роль в общекультурном и муз. развитии обоих молодых людей. На формирование личности С. в эти годы большое влияние оказала передовая рус. литература и критика. По окончании Уч-ща правоведения (1843) С. служил в Сенате, затем в Мин-ве юстиции, продолжая усиленно заниматься самообразованием. В 1847-48 он впервые выступил в печати со статьями по литературе, живописи и музыке. Знакомство с М. И. Глинкой (1849) натолкнуло С. на размышления о путях развития рус. нац. культуры. В 1851-54 жил в Италии, изучая памятники искусства прошлых веков. Он проявлял интерес и к итал. музыке эпохи Возрождения, что отразилось в статье «Аббат Сантини и его музыкальная коллекция в Риме» (1853). С 1856 С. работал в Публичной библиотеке (ныне Гос. публич. б-ка им. M. E. Салтыкова-Щедрина), а с 1872 до конца жизни заведовал её Художеств. отделом. Общаясь с Глинкой, С. в 50-х гг. познакомился у него с А. С. Даргомыжским и М. А. Балакиревым. Вскоре С. становится идеологом группы молодых композиторов, объединившихся вокруг Балакирева (Ц. А. Кюи, М. П. Мусоргский, Н. А. Римский-Корсаков, А. П. Бородин), пропагандистом их творчества. Ему принадлежит закрепившееся за ними образное назв. «Могучая кучка». С. не только пролагал путь к признанию композиторов этого содружества, но зачастую и непосредственно направлял их творч. начинания. Он подсказал замыслы опер «Хованщина», «Князь Игорь» и др. произв. Одновременно С. поддерживал передовое реалистическое направление в русской живописи, принимал активное участие в деятельности образовавшейся в 1863 «Артели художников», из которой несколько позже возникло «Товарищество передвижных художественных выставок». Со 2-й пол. 50-х гг. развернулась интенсивная, кипучая критико-публицистич. деятельность С., к-рую он совмещал с последоват. работой в области археологии, др.-рус. изобразит. и нар.-прикладного искусства. С. впервые изучил и описал мн. ценные памятники др.-рус. и вост. искусства, собрал обширные коллекции предметов нар. обихода. В 1861 -1864 он был редактором «Известий русского археологического общества». С. интересовался также рус. муз. древностью. Он написал работу о рус. певцах, хорах Киевской Руси и последующих веков до Петра I (не опубликована), собрал обширные материалы по этой теме (передал их позднее Д. В. Разумовскому). Идейно-эстетич. взгляды С. сложились под влиянием идей В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, которых он называл своими учителями. Демократ-просветитель, он подходил к искусству с широких жизненных позиций, требуя от художника прежде всего ясного понимания действительности, правдивости её воспроизведения и активного отношения к изображаемому. Отвергая всякие условные застывшие формы, он считал, что искусство способно воплотить любые стороны жизни, как прекрасные и возвышенные, так и низменные, уродливые. Высшее призвание искусства он находил в том, чтобы воспитывать людей, внушать им верные, здоровые представления о жизни, обличать социальное зло и несправедливость. Деятель энциклопедич. склада, обладавший огромной широтой кругозора и разносторонностью интересов, С. как художеств. и муз. критик посвятил себя борьбе за рус. нац. реалистич. искусство, связанное своими корнями с жизнью народа. Вслед за В. Ф. Одоевским и наряду с Серовым он был одним из талантливейших и энергичных пропагандистов творчества Глинки. С. - автор первой тщательно документированной биографии Глинки, написанной сразу после смерти композитора (1857). Постоянно возвращаясь к его творчеству, С. подчёркивал великое значение Глинки как основоположника рус. нац. композиторской школы и настаивал на бережном, внимат. отношении к наследию композитора. В рус. музыке после Глинки он особенно выделял линию, идущую от Даргомыжского к Мусоргскому. Говоря о реалистич. устремлениях Даргомыжского, С. отмечал, что Мусоргский «пошёл в ином ещё дальше своего предшественника и учителя. Это именно - в изображении разнообразных типов, характеров и сцен русского народа…». С. увидел глубоко новаторский характер творчества Мусоргского, совершившего «могучий шаг вперёд» в развитии муз. искусства и открывшего перед ним новые возможности реалистич. отражения жизни. О Бородине С. писал, что «он есть эпик в самом широком значении слова и вместе «национален» в такой мере и могучести, как самые высокие композиторы русской школы». У Римского-Корсакова он отмечал тонкую поэтичность, глубокое проникновение в мир нар. сказочных образов, утверждая, что в лучших образцах своего творчества композитор поднимается до уровня «Руслана и Людмилы». В 80-х гг. С. сблизился с Беляевским кружком, в котором он видел наследника и продолжателя «Могучей кучки», принимал участие в пропагандистских начинаниях М. П. Беляева. Юному 17-летнему А. К. Глазунову, только начинавшему свой творч. путь, он предсказал великую будущность. Высоко оценил С. первые произв. А. К. Лядова, а уже на склоне жизни, в 1906, восторженно приветствовал 3-ю симфонию А. Н. Скрябина. Боевой критик-публицист, С. в то же время сделал многое для сохранения и публикации документальных материалов о жизни и деятельности выдающихся представителей рус. искусства. Большую ценность представляют его монографии о рус. художниках и композиторах (в т.ч. о Мусоргском и Бородине). Эти монографии создавались в ту пору, когда вокруг творчества того или иного мастера велись горячие споры и оно ещё не получило всеобщего признания. С. явился инициатором публикаций писем Глинки, Даргомыжского, Серова, Мусоргского и др. Не во всём С. был прав. В пылу борьбы за рус. передовое реалистич. искусство он допускал иногда крайние, односторонние оценки и полемич. преувеличения. Так, критикуя известный консерватизм и ограниченность позиций академич. направления, возглавлявшегося А. Г. Рубинштейном, он недооценивал важность проф. муз. образования и ошибочно утверждал, что России не нужны консерватории. Разногласия в оценке отд. произв. Глинки и композиторов «Могучей кучки» привели его в 60-х гг. к полному разрыву с Серовым. Одной из серьёзнейших ошибок С. было непонимание творчества П. И. Чайковского, которого он целиком зачислял в лагерь «консерваторов», хотя ряд его соч. («Ромео и Джульетта», «Буря», 2-я и 6-я симфонии и др.) оценивал высоко. Источником ряда предубеждений и антипатий С. было одностороннее понимание реализма в музыке, сводившегося им порой к внешней изобразительности и непосредств. претворению речевых интонаций в мелодии. В борьбе против нормативной эстетики классицизма он нередко приходил к крайним выводам, отрицая многое ценное из классич. наследия. Преклоняясь перед Л. Бетховеном, которого он метко назвал «Шекспиром масс», С. негативно оценивал почти всё классич. искусство добетховенской поры. Среди заруб. композиторов 19 в. он высоко ценил Г. Берлиоза, Р. Шумана, Ф. Листа, Ф. Шопена, а в поздние годы жизни также Э. Грига, некоторые соч. И. Брамса, но решительно отвергал Р. Вагнера, итал. оперу. Признавая симф. творчество Ф. Шуберта, он недооценивал его песни. С. проделал большую работу по разысканию писем Листа и Берлиоза к рус. деятелям, помогая в издании их эпистолярии заруб. коллегам. Несмотря на отд. ошибочные суждения и элементы предвзятости, деятельность С. сыграла прогрессивную роль в развитии рус. искусства 19 в. и утверждении многих его выдающихся явлений. Верный хранитель эстетич. наследия революц. демократов, С. твёрдо и последовательно отстаивал идеи реализма и народности, обличал косность, рутину и равнодушие к запросам жизни, боролся против реакц. тенденции к недооценке и принижению отечеств. искусства. В пору идейных шатаний в искусстве на рубеже 19 и 20 вв. он оставался верен своим осн. убеждениям и продолжал неустанно подчёркивать непреходящее значение рус. классич. литературы и искусства. Соч.: Гектор Берлиоз, «Отечественные записки», 1847, т. 51, кн. 4; Аббат Сантини и его музыкальная коллекция в Риме, «Библиотека для чтения», 1853, т. 118, апрель, т. 120, июль; Два слова об органе в России, «С.-Петербургские ведомости», 1856, 27 июля; Автографы музыкантов в императорской Публичной библиотеке, «Отечественные записки», 1856, т. 108, октябрь, т. 109, ноябрь, декабрь; Об исполнении одного неизвестного сочинения М. И. Глинки, «С.-Петербургские ведомости», 1857, 25 октября; Михаил Иванович Глинка, «Русский вестник», 1857, т. 11, октябрь, кн. 2, т. 12, ноябрь, кн. 1-2, декабрь, кн. 2; Ьber einige neue Formen der heutigen Musik. Ein Briet an Dr. Franz Liszt in Weimar und Prof. Dr. Adolf Bernhard Marx in Berlin, «NZfM», 1858, Bd 49, No 1-4 (рус. пер. - О некоторых формах нынешней музыки. Письмо к Францу Листу в Веймаре и к профессору Адольфу Бернгарду Марксу в Берлине, в его кн.: Собр. соч., т. 3, СПБ, 1894); Мученица нашего времени [«Руслан и Людмила»], «Русский вестник», 1859, т. 20, апрель, кн. l (под назв.: Многострадальная опера); Консерватории в России (Замечания на статью г. Рубинштейна), «Северная пчела», 1861,24 февраля; Заметки о демественном и троестрочном пении, «Известия императорского Археологического общества», 1864, т. 5, вып. 4 (издание датировано 1864, на тит. л. - 1865); Чехи и русская опера, «С.-Петербургские ведомости», 1867, 10 марта; «Ратклиф», там же, 1869, 7 мая; Петербургские известия. [О славянском концерте г. Балакирева], там же, 1867,13 мая; Письма из чужих краев, там же, 1869, 23 и 24 сент.; Первоначальный план оперы «Руслан и Людмила», «Русская старина», 1871, март; По поводу двух музыкальных реформаторов, «С.-Петербургские ведомости», 1873, 2 сент.; Александр Сергеевич Даргомыжский. Материалы для его биографии, «Русская старина», 1875, т. 12, февраль - апрель, т. 13, май - июль; Александр Николаевич Серов. Материалы для его биографии, там же, 1875, т. 13, август, т. 14, октябрь, ноябрь, 1876, т. 15, январь, февраль, апрель, т. 16, май, т. 17, декабрь, 1877, т. 18, январь, февраль, март, апрель, т. 19, май, т. 20, октябрь, ноябрь, 1878, т. 21, январь; Осип Афанасьевич Петров, в кн.: Русские современные деятели, т. 2, СПБ, 1877; Модест Петрович Мусоргский. Биографический очерк, «Вестник Европы», 1881, т. 3, кн. 5-6; Перов и Мусоргский, «Русская старина», 1883, т. 37, май; Наша музыка за последние 25 лет, «Вестник Европы», 1883, октябрь; Тормозы нового русского искусства, там же, 1885, февраль - май; Памяти Мусоргского, СПБ, 1885; Пятидесятилетие оперы «Жизнь за царя», «Исторический вестник», 1886, т. 26, ноябрь; 25-летие Бесплатной музыкальной школы, там же, 1887, т. 27, март; В день юбилея Гензельта, «Новости и Биржевая газета», 1888, 21 марта; М. И. Глинка. Новые материалы для его биографии, «Русская старина», 1889, т. 54, февраль; Александр Порфирьевич Бородин. Его жизнь, переписка и музыкальные статьи, СПБ, 1889; Лист, Шуман и Берлиоз в России, «Северный вестник», 1889, кн. 7 и 8, то же, СПБ, 1896; Николай Андреевич Римский-Корсаков, «Северный вестник», 1890, кн. 12; Письма великого человека [Ф. Листа], там же, 1893, кн. 3 и 6; «Руслан и Людмила» М. И. Глинки. К 50-летию этой оперы на сцене, «ЕИТ». Сезон 1891-92, СПБ, 1893; Цезарь Антонович Кюи. Биографический очерк, «Артист», 1894, No 34; Заметка о Рубинштейне и Тургеневе, «Новости и Биржевая газета», 1894, 2 дек.; Рука Рубинштейна, там же, 1895, 28 ноября; Митрофан Петрович Беляев, «РМГ», 1895, No 2; Радость безмерная [о Ф. И. Шаляпине], «Новости и Биржевая газета», 1898, 25 февр.; Искусство в XIX веке, в кн.: XIX век, СПБ, 1901 (с сокращениями), под назв.: Искусство XIX века, в его кн.: Собр. соч., т. 4, СПБ, 1906; Шаляпин в Петербурге, «Новости и Биржевая газета», 1903, 16 ноября; Русское музыкальное общество и Римский-Корсаков, «Новости и Биржевая газета», 1905, 25 марта; Дружеские поминки [в защиту Р. Шумана и К. Шуман], «Страна», 1906, 28 сент. Собр. соч., т. 1-4, СПБ, 1894 - 1906; Избр. соч., т. 1-2, М.-Л., 1937; Избр. статьи о музыке, Л. - М., 1949; Избр. соч., т. 1-3, М., 1952; Статьи и заметки, публиковавшиеся в газетах и не вошедшие в книжные издания, т. 1-2, М., 1952-1954; Статьи о музыке, вып. 1-3, сост. Н. Симакова, ред. Вл. Протопопов, вып. 4-5 Б, сост. и ред. Протопопов, М., 1974-80. Pереписка: В. В. Стасов и П. И. Чайковский, «Русская мысль», 1909, кн. 3; Письма В. В. Стасова и Н. А. Римского-Корсакова, там же, 1910, кн. 6-9; то же, в кн.: Римский-Корсаков H. A., Полн. собр. соч. Литературные произведения и переписка, т. 5, М., 1963; Лев Толстой и В. В. Стасов, [Л.], 1929; М. П. Мусоргский. Письма и документы, М.-Л., 1932 [в Приложении - письма С. к Мусоргскому]; И. Е. Репин и В. В. Стасов, т. 1-3, М.-Л., 1948-50; П. М. Третьяков и В. В. Стасов, М.-Л., 1949; В. В. Верещагин и В. В. Стасов, т. 1-2, М., 1950-51; Письма к родным, т. l - 3, М., 1953-62; Переписка А. К. Глазунова с В. В. Стасовым, в кн.: А. К. Глазунов. Исследования. Материалы. Публикации. Письма, т. 2, Л., 1960; Письма В. В. Стасова к М. П. Беляеву, в кн.: Из архивов русских музыкантов, М., 1962; Письма к деятелям русской культуры, т. 1-2, М., 1962-67; М. А. Балакирев и В. В. Стасов, т. 1-2, М., 1970-71; Переписка Ю. Д. Энгеля с В. В. Стасовым, в кн.: Энгель Ю. Д., Глазами современника, М., 1971. СТАСОВ Дмитрий Васильевич [20 I (1 II) 1828, Петербург - 28 IV 1918, там же] - рус. обществ. и муз, деятель. Брат В. В. Стасова. По профессии юрист, Окончив Уч-ще правоведения (1847), работал в Сенате, В 1861 оставил гос. службу, занялся адвокатской деятельностью. Выступал в качестве защитника в ряде крупнейших политич. процессов над революционерами- народовольцами. Образованный музыкант- любитель (учился игре на фп. у А. А. Герке и А. Л. Гензельта), С. был заметной фигурой в рус. муз. жизни 40-60-х гг. 19 в. Находился в дружеских отношениях с М. И. Глинкой, А. С. Даргомыжским, М. А. Балакиревым, Ц. А. Кюи, М. П. Мусоргским и др. композиторами, участвовал в деятельности разл. конц. организаций. Был одним из руководителей Концертного общества (осн. А. Ф. Львовым, 1850), в 1859 вошёл в число директоров Русского музыкального общества. Заведуя до 1865 составлением конц. программ Рус. муз. общества, С. добивался включения в репертуар соч. Глинки и молодых композиторов «Новой русской музыкальной школы», а также произв. Р. Шумана, мало известных в то время в России. Как юрист С. защищал интересы русский композиторов в их отношениях с издателями, способствовал пересмотру и уточнению закона об авторских правах музыкантов. Опубликовал свои «Музыкальные воспоминания» («РМГ», 1909, No 11-15). |